Share
В останні роки маркетинг відіграє серйозну роль в просуванні кіно - без переконливої рекламної кампанії навіть відмінний фільм глядачеві продати не вийде.
На які тільки хитрощі не йдуть прокатники: випускають несподівані рекламні ролики, влаштовують вірусні кампанії, запускають фальшиві сайти і поширюють неіснуючі продукти. Однак найбільшими хитруна виявляються самі режисери та продюсери, які переконливо брешуть про свої картини в трейлерах, прес-матеріалах та інтерв'ю.
Іноді обман приймає кричущі форми. Ми вирішили нагадати вам про те, якими брехливими гаслами нас залучали в кінотеатри на картини, які не заслуговували на особливу увагу.
Джерело: Фильм.ру
"Ми повертаємося до першоджерела!"
Глядачі не дуже прихильно ставляться до терміна "ремейк" - далеко не всіх надихає перспектива дивитися нову постановку відомого сюжету, знятого іншим режисером з іншими акторами. Тому-то автори римейків і використовують деколи витіюватий оборот: "Це не ремейк, це нова, переосмислена екранізація оригінальної книги". Ого, думає глядач, тепер-то у них вийде все по-іншому. Але виходить в кращому випадку те ж саме, а в гіршому - жалюгідна подоба попередньої адаптації.
Типовий приклад - "Чумова п'ятниця" з Джеймі Лі Кертіс і Ліндсі Лохан, яка як би не намагався бути оригінальною, але на ділі залишається відображенням у кривому дзеркалі однойменної картини 1976 року зі Джоді Фостер і Барбарою Харріс в провідних ролях. При цьому Фостер в мільйон разів талановитіший Лохан, і від цього відображення стає ще тьмяніше і нечіткіше. Яке вже тут переосмислення, це більше схоже на пародію.
"Це найточніша адаптація!"
"Різдвяну пісню в прозі" Чарльза Діккенса екранізували в різних форматах стільки раз, що перегляд всіх версій може затягнутися на довгі новорічні канікули. Однак у 2009 році Роберт Земекіс виступив з ініціативою показати глядачам "єдино вірну, максимально близьку до тексту" картину, зняту за текстом великого англійського письменника.
А тепер згадайте, на що була схожа "Різдвяна історія", зроблена в форматі захоплення рухів акторів, - кіно виглядало як затягнутий відеоролик до гри Sims з незграбними персонажами і безглуздою фізикою. Але зовнішній вигляд персонажів - це ще не найстрашніше, адже за великим рахунком ніхто не знає точно, яким собі уявляв Скруджа сам Діккенс, але Земекіс адже і сюжет підправив під свої потреби. Так що ж це за точна адаптація?
"Ми провели роботу над помилками!"
Чи повинні творці франшизи якось реагувати на критику глядачів? Звичайно, адже, ігноруючи претензії з боку відданих фанатів, ти ризикуєш втратити ядро тієї аудиторії, яка робить твоїм фільмам більшу частину каси. На жаль, уроки минулого недоступні для "двієчника" Майкла Бея - після виходу перших "Трансформерів" на нього обрушилася хвиля критики, але він відмахнувся (втім, вельми переконливо) черговим "Звичайно, ми прийняли всю критику до відома, провели роботу над помилками, сиквел буде на порядок краще за перший фільм! ".
І що ж ми побачили? "Помста занепалих" не тільки не покращилася в порівнянні з оригіналом, але й звалилася багато нижче, настільки, що Бей змушений був вибачатися за те, що він приніс в кінотеатри під виглядом кінофільму. Ось тільки і ці вибачення були простим струсом повітря - "Трансформери" покотилися по похилій, поки не привели до давно очікуваного закриття франшизи.
"Ми використовуємо 3D за призначенням!"
Розвиток технології 3D в середині 2010-х неодмінно повинно було вилитися в щось грандіозне, і це сталося - дивовижний тривимірний світ "Аватара" перевершив очікування навіть самих упереджених глядачів.
А що далі? Далі технологія "окуклятся" і перестала бути інструментом творчості, а стала звичайною технологією, що ускладнює прокат і збільшує вартість квитка. Виправити ситуацію зголосився Джозеф Косинські - напередодні виходу в прокат стрічки "Трон: Спадщина" він сурмив у всіх інтерв'ю: "Такого 3D ви ще не бачили! Ми використовували технологію не для краси, а для додання фільму справжньої глибини! Ваше ставлення до тривимірним картинам зміниться ! " Багато купилися на ці заклики, але фільм не справив враження прориву - це звичайний набір спецефектів, зі стандартними обсягами і парою очікуваних трюків. Нічого особливого.
"Це не ремейк!"
Голлівуд часто звертається до вдалим оригінальним картинам, знятим в Азії, Європі та Латинській Америці, але, оскільки американський глядач не любить субтитри і переозвучування, в США вважають за краще перезнімати зарубіжні кінохіти. Але боже упаси називати це ремейком, нехай буде "адаптація", "джерело натхнення", "сюжетна основа".
І все б добре, але, коли справа доходить до таких картин, як "Впусти мене. Сага", в якій безпомилково визначається плагіат з оригінального шведського фільму, покадрово повторені сцени, а зовсім не свіжий погляд на книгу-першоджерело, глядач відчуває себе обдуреним . Немає нічого страшного в пошуках сюжетів на стороні, а й шахраювати тут не потрібно - глядач не дурень, зрозуміє, що до чого.
"Ніякої політики!"
Бажання зробити актуальне кіно і тим самим привернути в кінотеатри додаткову аудиторію часто змушує режисерів знімати фільми про героїв сьогоднішнього дня - будь то Марк Цукерберг, Джуліан Ассанж або Едвард Сноуден. Але ще частіше з виходом чергової кінобіографії автори заявляють, що вони далекі від політики і герой цікавить творців стрічки виключно як людина.
Саме це заявляла в своїх інтерв'ю Філліда Ллойд перед виходом на екрани драми "Залізна леді": "Тетчер - це перш за все жінка, що переживала не найпростіші часи в особистому житті. Її політика була всього лише продовженням її особистості". Ну так, звичайно, яка політика може бути в кіно про Маргарет Тетчер? Ось тільки фільм не особливо цікавиться тіньовою стороною державної діяльності жінки-прем'єра, на передньому плані виявляються страйку шахтарів і конфлікти з міністрами, війна за Фолкленди і змова конкурентів. Та ще й подані ці події дуже однобічно - а це якраз справжнісінька політика.
"Ми робимо щось нове!"
Великі франшизи час від часу змушені переживати перезапуски, хоча б в силу того, що актори "переростають" свої образи, змінюються технології, а в кінозали починає приходити нове покоління глядачів.
З Людиною-павуком Сема Реймі було сумно розлучатися, але три фільми - це достатня спадок, і тим цікавіше було побачити "Нової Людини-павука", знятого Марком Веббом, людиною, яка не зіпсованим великими бюджетами та блокбастерного шаблонами. Сам Марк з натхненням розповідав, що картина покаже абсолютно нового Пітера Паркера, що це буде більш похмуре і більш доросле кіно, що велика увага буде приділена історії батьків головного героя. На ділі реклама "Нової Людини-павука" виявилася чи не найбільш недобросовісної в історії кіно - картина вийшла нехитрій і невибагливою, а з виходом сиквела стало очевидно, що це тупикова гілка розвитку.
"Ми виправимо промахи попереднього фільму!"
Нікому не хочеться зізнаватися у відсутності свіжих ідей і оригінальних рішень, тому студії і автори йдуть на всілякі хитрощі, виправдовуючи свої наміри знімати черговий ремейк. Доходить до смішного, деякі намагаються поліпшити класику, але з грацією слонів в посудних крамницях руйнують власні скляні замки.
Хто просив Лена Уайзмана виступати з заявами про те, що його версія "Згадати все" не тільки буде ближче до тексту Філіпа Діка, а й усуне логічні і сюжетні нестиковки фільму Пола Верховена 1990 року випуску? Схоже, Уайзман дещо переоцінив свої можливості - його стрічка і поруч не стоїть з фільмом, в якому Арнольд Шварценеггер демонстрував свою кращу форму, спецефекти якого досі радують око, а сюжет сповнений дивних поворотів. Що з цього є в версії 2012 року? Нічого, крім порожніх амбіцій.
"Події відбуваються в реальному світі!"
Трилогія Крістофера Нолана про Темному лицарі задала дуже високу планку для екранізацій коміксів, тому не дивно, що послідовники вирішили використовувати якісь ходи або навіть цілі сюжетні пласти найуспішніших картин про Бетмена.
Наприклад, Зак Снайдер у всіх маркетингових матеріалах до "Людині зі сталі" відзначав, що його Супермен буде існувати в звичному нам світі, набагато більш реалістичному, ніж той, що збудував у своїй класичній стрічці Річард Доннер. І дійсно, спочатку новий кріптонец був дуже близький до того, щоб глядач повірив у його реальне існування. Однак до фіналу стрічка скотилася до банальної блокбастерного фантастиці з безглуздими трюками персонажів, з пустельним містом, в якому перебуває колосальні руйнування з мінімумом жертв, з фантастичними прийомами і казкової кінцівкою. Ні, це далеко не реальний світ, Зак. Це кінокомікс, такий же, як 30 років тому.
Legal Technique