Share
Людину завжди зачаровувала невідомість того, як працює розум і які причини нашої поведінки. І ось на початку XX століття отримала розвиток експериментальна психологія.
Дослідження вивчали цілий ряд областей: від поведінкових до соціальної динаміки і складних біологічних процесів, що відбуваються в мозку. Результати ретельно контрольованих досліджень, проведених в ім'я експериментальної психології, розповіли багато про людський стані, завдяки їм ми стали краще розуміти, чому ми поводимося так чи інакше.
Ми зібрали список найзнаменитіших і інтригуючих експериментів минулого століття. Від найпростіших соціальних до тих, хто вивчає складні поведінкові моделі, які розкривають те, як працює людська підсвідомість, і зрушують прийняті етичні рамки. Ви точно задумаєтеся, чи всі ви знаєте про себе і на що здатна людина насправді.
"Блакитноокі / кароокі"
У 1968 році після вбивства борця за громадянські права Мартіна Лютера Кінга вчителька Джейн Елліот спробувала обговорити проблеми дискримінації, расизму та упередження з учнями третього класу в школі міста Рісевілл, штат Айова. Відчуваючи, що діти не тільки не розуміють, що значить дискримінація за кольором шкіри, але і ніколи не зустрічали її прояви в невеликому місті, Елліот початку дводенне вправу "блакитноокі / кароокі", щоб показати всю несправедливість расизму.
Учні були розділені на дві групи за кольором очей. У володарів блакитних очей були привілеї в навчальному процесі: друга порція на обід, доступ в нову ігрову кімнату, зайві п'ять хвилин на перерві. Елліотт розмістила блакитнооких учнів на передніх рядах класу, тоді як кароокі були відправлені на задні ряди. Вона мотивувала підопічних до спілкування тільки з однокласниками зі своєї групи, радячи їм уникати контактів з кароокими учнями.
Також представникам двох груп було заборонено пити воду з одного фонтанчика. Кароокі постійно піддавалися покаранню з боку вчителя, коли не дотримувалися правил або допускали якісь помилки. Елліотт підкреслювала відмінності між групами, виділяючи достоїнства блакитнооких учнів і недоліки карооких. На наступний день привілейованими учнями стали кароокі.
В результаті та група, яка вважалася перевершує, стала краще вчитися. Ті ж, хто піддавався дискримінації, стали допускати більше помилок - навіть ті учні, які до експерименту були відмінниками.
Сходинки у вигляді піаніно
Ініціативна група Volkswagen під назвою The Fun Theory ( "Теорія веселощів") хотіла довести, що поведінка людини може змінитися на краще, якщо додати в рутинні і нудні дії веселощів. Вони розмістили в стокгольмському метро ступені у вигляді піаніно, щоб подивитися, скільки людей вибере сходи замість ескалатора.
Результати показали, що в той день сходи з музичними ступенями вибрали 66 відсотків.
Скрипаль в метро
12 січня 2007 близько тисячі пасажирів, вранці проїжджаючих через станцію метро у Вашингтоні, округ Колумбія, почули невеликий безкоштовний концерт, який виконав скрипаль-віртуоз Джошуа Белл. Він грав близько 45 хвилин, виконавши шість класичних творів на скрипці Страдіварі 1713, яка, за деякими даними, коштує 3,5 мільйона доларів.
Тільки шість чоловік зупинилися, щоб послухати музику. Близько 20 дали грошей, продовжуючи йти своїм звичайним темпом. Скрипаль зібрав 32 долари. Коли він закінчив грати і настала тиша, ніхто цього не помітив. Ніхто не аплодував. Ніхто не зрозумів, що один з кращих музикантів в світі зіграв одну з найскладніших композицій на скрипці вартістю 3,5 мільйона доларів.
Письменник і журналіст Washington Post Джин Вайнгартен (Gene Weingarten), автор цього експерименту, описав його "як експеримент про контекст, сприйнятті і пріоритетах, а також оцінці громадського смаку: в банальної і нудною обстановці, в незручне для всіх час, чи буде помітна краса ? ".
Дим в кімнаті
Для експерименту в одній кімнаті були зібрані люди, які заповнювали анкету, коли з-під дверей раптом повалив дим. Що б ви зробили? Найімовірніше, встали б і покинули приміщення або повідомили про це відповідальній особі. Тепер уявіть собі ту ж ситуацію, за винятком того, що ви не одні, з вами ще люди, яких, схоже, зовсім не турбує дим.
Два найнятих актора повинні були вести себе так, як ніби нічого не відбувається. У підсумку тільки 10% випробовуваних покинули кімнату або повідомили про дим. 9 з 10 фактично продовжували працювати над анкетою, потираючи очі і відганяючи дим від особи.
Експеримент показав, що люди реагують повільніше або взагалі не реагують на надзвичайні ситуації в присутності пасивних особистостей. Ми сильніші покладаємося на реакцію і поведінку інших людей, ніж на власні інстинкти. Якщо група людей поводиться так, як ніби все в порядку, то, мабуть, так воно і є, правильно? Насправді ні. Не дозволяйте собі бути бездіяльними через пасивність інших. Не варто думати, що завжди допоможе хтось інший.
"Літній табір"
Цей експеримент протестував теорію реалістичних конфліктів і став прикладом того, як виникає негативне ставлення між групами через конкуренцію за обмежені ресурси.
Експериментатори взяли дві групи хлопчиків 11 і 12 років і помістили їх в місце, яке вони вважали річним табором. Перший тиждень групи були розділені і не знали один про одного. За цей час відносини всередині груп стали міцнішими.
Далі хлопчиків представили один одному, і тут же стали з'являтися ознаки конфлікту. Експериментатори створили конкуренцію між групами, і, як і очікувалося, рівень ворожості і агресивної поведінки посилився.
На третьому тижні експериментатори створили умови, щоб обидві групи працювали разом, вирішуючи загальну проблему. Наприклад, проблема питної води. У дітей склалося враження, що їх питна вода була відрізана, можливо, через вандалів. Обидві групи працювали разом, щоб вирішити цю проблему.
До кінця експерименту, після того як хлопчики з різних груп працювали разом, вони подружилися, що свідчить про те, що спільна робота - це один з найбільш ефективних способів зниження забобонів і дискримінації.
експеримент Carlsberg
Соціальний експеримент проводився датським броварнею Carlsberg. Нічого не підозрюючи, пара входила в переповнений байкерами кінотеатр. Вільно було всього два місця поруч з татуйованим байкером.
За результатами неофіційного експерименту (він проводився в якості реклами продукту), не всі пари сіли на вільні місця: побачивши сусіда, вони тут же покидали зал. Деякі все ж залишалися і займали місце, за що їх відразу ж винагороджували оплесками і безкоштовним пивом Carlsberg. Не варто судити книгу по її обкладинці.
ефект дезінформації
У 1974 році Елізабет Лофтус почала вивчати ефект дезінформації на прикладі дорожньо-транспортних пригод. В одному з експериментів сім відеорядів тривалістю від 5 до 30 секунд були показані 45 студентам, розділеним на групи по 9 чоловік. У цих відео був запис автомобільної аварії. Після кожного відео студенти заповнювали опитувальний лист, перший пункт в якому було сформульовано так: "Дайте звіт про аварію, яку ви тільки що побачили".
Далі був представлений ряд конкретних питань про ДТП. Найголовніше питання стосувався швидкості автомобілів, представлених на відео. Дев'ятьох людей запитали: "Як швидко рухалися автомобілі на відео в той момент, коли вони врізалися один в одного?" Решта випробовувані отримали схоже запитання, але в ньому замість слова "врізалися" використовувалися слова "стикнулися", "вдарилися", "розбилися", "стукнулися". При використанні в питанні слова "розбилися" машинам приписувалася найбільша швидкість - 40,8 миль / год. Результатом даного експерименту став висновок про те, що форма питання впливає на відповідь свідка. Лофтус зробила припущення, що це пов'язано зі змінами уявлення в пам'яті випробовуваних.
експеримент мілґрема
Цей експеримент був проведений в 1961 році психологом Стенлі Мілгрем. Його метою було зрозуміти, як далеко можуть зайти люди в підпорядкуванні авторитетам, навіть якщо накази від цих авторитетів шкодять іншим людям.
Під час експерименту брали участь експериментатор, випробуваний і актор, який грав роль іншого випробуваного. Заявлялося, що один з учасників ( "учень") повинен заучувати пари слів з довгого списку, поки не запам'ятає кожну пару, а інший ( "учитель") - перевіряти пам'ять першого і карати його за кожну помилку все більш сильним електричним розрядом.
На початку експерименту ролі вчителя і учня розподілялися між випробуваним і актором "за жеребом" за допомогою складених аркушів паперу зі словами "вчитель" і "учень", причому випробуваному завжди діставалася роль вчителя. Після цього "учня" демонстративно прив'язували до крісла з електродами. "Учитель" отримував "демонстраційний" удар струмом.
"Учитель" йшов в іншу кімнату і сідав за стіл перед приладом-генератором. Експериментатор пояснює "вчителю", що при натисканні на кожен з перемикачів до учня підводиться відповідну напругу, при відпуску перемикача дію струму припиняється. Натиснутий перемикач залишається в нижньому положенні, щоб "вчитель" не забував, який вимикач був уже натиснуто, а який ні. Прилад виробляв серйозне враження реального, не даючи приводу сумніватися в автентичності експерименту.
Насправді нікого не било струмом. "Учень" спеціально відповідав на питання неправильно і робив вигляд, що йому стає болючіше, оскільки напруга нібито збільшувалася з кожним неправильною відповіддю. Незважаючи на це, багато суб'єктів продовжували бити струмом людей, коли їм наказував авторитет - "експериментатор". Зрештою 65% випробовуваних застосували такий "удар електрикою", який міг би бути смертельним.
Результати експерименту показали, що звичайні люди, найімовірніше, будуть слідувати наказам від авторитетної фігури, аж до вбивства невинної людини. Підпорядкування влади вкоренилося у всіх нас, оскільки саме так нас виховують в дитинстві.
тест маршмеллоу
Експеримент кінця 1960-х - початку 1970-х років під керівництвом психолога Уолтера Мішеля включав серію досліджень на тему відкладеного винагороди.
Дітей від 4 до 6 років саджали на стілець в кімнату, де на столі лежало частування (найчастіше маршмеллоу, іноді печиво або крендель). Дітям говорили, що вони можуть з'їсти солодке, але якщо почекають 15 хвилин і не піддадуться спокусі, то отримають другу порцію.
Мішель зауважив, що деякі закривали очі руками або поверталися так, щоб не бачити солодощі, інші починали копати стіл, смикати себе за волосся або погладжувати зефір, як ніби це була плюшева іграшка. Інші ж просто з'їдали зефір, як тільки йшли дослідники.
В експерименті взяли участь понад 600 дітей. Відразу ж з'їли частування меншість. З тих, хто намагався втриматися, одна третина отримала друге частування. Причому вік був основним визначальним фактором.
Подальші дослідження показали, що діти, які були в змозі чекати, як правило, мали кращі результати в життя, більш високий рівень освіти і низький індекс маси тіла.
Ефект помилкового консенсусу
В цьому експерименті дослідники запитали студентів коледжу, чи будуть вони ходити по кампусу протягом півгодини з великою табличкою з повідомленням: "Їжте у Джо".
Потім студентів попросили прикинути, як багато людей погодиться на це. У підсумку ті, хто погодився пройтися з табличкою, припустили, що більшість людей теж погодяться. Ті, хто відмовився, природно, думали, що більшість так само, як вони, відмовляться. Тобто учасники дослідження твердо вірили, що більшість людей зробить той же самий вибір, що і вони.
Результати продемонстрували те, що в психології відомо як ефект помилкового консенсусу. Незалежно від того, якими є наші переконання, думки або поведінку, ми схильні вважати, що більшість інших людей згодні з нами і діють так само, як і ми.
Legal Technique